– Pacote “A”: contempla a transmissão com exclusividade da final e a “primeira escolha” de jogos da Sul-Americana

– Pacote “B”: Contempla a transmissão com exclusividade da Recopa e a “segunda escolha” de jogos da Copa Sul-Americana

Trata-se da primeira vez que a Conmebol negociará fatiados os direitos de partidas da Copa Sul-Americana, além de separar os direitos da final e os da Recopa.

Os direitos da Libertadores, que também eram oferecidos em conjunto com a Copa Sul-Americana e a Recopa, foram comercializados em quatro pacotes, pela Diez, mesma joint-venture formada pelas agências de marketing IMG, dona do UFC, e Perform, que organizou também o leilão da Copa Sulamericana.

O leilão foi dividido em dois territórios, América Latina e Brasil, o que mostra a importância dada ao mercado nacional no mundo dos direitos esportivos, apesar da crise financeira e farta oferta de direitos de transmissão oferecidas às emissoras brasileiras.

A expectativa é de que as propostas das emissoras sejam apresentadas até o próximo mês.

Atualmente, os direitos da Libertadores, Sulamericana e Recopa são do Fox Sports, que sublicenciam seus direitos à Globo e SporTV, e recebe em troca jogos da Copa do Brasil.

No Grupo Globo há a disposição do prosseguimento de algum tipo de parceria entre Fox Sports e SporTV relativa à Copa do Brasil, mas é ponto pacífico que após a proibição pela Conmebol do repasse de jogos da Libertadores a parceiros, alguma compensação alternativa terá, obrigatoriamente, que ser viabilizada em troca das partidas da competição, seja financeira ou na forma de direitos de TV. Como estão previstos para as próximas semanas os leilões de direitos de TV como o da Champions League e o da Copa Sul-Americana, a posição na Globo para definir o que quer como contrapartida é esperar para ver o que acontece.

Por depender de leilões que ainda não aconteceram, da parte da Globo é dado como certo que um eventual novo acordo, se sair, acontecerá apenas no segundo semestre. Como o acordo atual entre as emissoras é válido até o final do ano, não há pressa para que um novo seja sacramentado no curto prazo.

O Fox Sports exibe as partidas da Copa do Brasil, que são propriedade da Globo, e em troca cedia jogos de Libertadores, Sul-Americana e Recopa, cujos direitos são seus até esta temporada, para a Globo e o para o canal SporTV, seu braço na TV por assinatura.

Quando a Globosat e o Fox Sports confirmaram o acordo de sublicenciamento da Copa do Brasil, no ano passado, que também aumentou o número de partidas da Libertadores e da Sulamericana a que o SporTV tem direito de exibir, foi divulgado que sua duração era de cinco anos. Mas como o contrato do Fox Sports com a Conmebol pela Libertadores vence este ano, já se sabia que o canal tinha garantidos apenas dois dos cinco anos de contrapartida.

O formato do leilão dos direitos da Libertadores adotado pela Conmebol complicou o acordo entre Fox Sports e Globo, já que o proibiu o sublicenciamento de partidas para parceiros. O Fox Sports ganhou um dos quatro pacotes de direitos da competição continental, assim como o SporTV e a própria Globo, como revelou o blog do Flavio Ricco e o UOL Esporte, mas o canal não pode repassá-los ao SporTV, e mesmo que pudesse, seria uma quantidade de jogos bem menor do que vinha acontecendo.

O anúncio foi feito pelo Grupo Fox durante evento realizado em São Paulo na noite desta terça-feira (3). O novo serviço estará disponível até o fim de abril ao custo de R$ 34,90.

Será por meio de um serviço de TV online chamado Fox+ que englobará os outros canais do grupo, incluindo os dedicados a séries e variedades, como Fox Premium, Fox, Fox Life, FX, National Geographic, Nat Geo Wild, Nat Geo Kids e Baby TV etc.

O novo produto tem o slogan de “Fox+ sua primeira TV online chegou”. Trata-se de um serviço de streaming totalmente independente da assinatura de um pacote de TV.

Os canais Fox Sports fecharam com o Grupo Globo um acordo de sublicenciamento de todas as partidas da Copa da Rússia. Os jogos do Mundial, bem como de outros torneios, como Libertadores e Sulamericana, são vistos como estrategicamente fundamentais para a nova plataforma, já que é sabido que os eventos de esporte, especialmente os transmitidos ao vivo, tem grande apelo junto ao público.

Com Karla Torralba, do UOL em São Paulo

O requerimento de Tarquínio, acompanhado com os respectivos prints de tela, aponta que o clube divulgou às 17h59 da tarde da partida válida pela Libertadores, por meio de mídias sociais, que àquela altura o público pagante no Pacaembu já era de 22 mil pessoas, e convocava o torcedor a prestigiar o primeiro jogo do ano na Libertadores no qual o clube tinha o mando de campo. O público pagante oficial da partida, segundo cópia do borderô anexado ao requerimento, foi de 18.077.

Por meio do documento, o conselheiro questiona a discrepância entre os números anunciados pelo clube e os divulgados oficialmente, o “sumiço” de 3.927 ingressos, e levanta a possibilidade de desvio de ingressos e eventual prejuízo financeiro ao clube. Ele requisitou que o comitê de gestão do clube instaure uma sindicância para apuração do episódio, e sugere que deva ser acompanhada pela comissão de inquérito e sindicância, composta por integrantes do conselho deliberativo do clube.

Já são mais de 22 mil ingressos vendidos! Só vem, nação santista! #VemProPaca #VamosSerTetraSantos #SANxNAC pic.twitter.com/zcxkUhLb24

— Santos Futebol Clube (@SantosFC) 15 de maço de 2018

Ao ser consultado pelo blog, o ex-presidente do conselho confirmou a autoria do requerimento e criticou falta de transparência e o movimento #VemproPaca.

“Não se pode culpar o mordomo da vez, ou o estagiário do Facebook, alguém deu a informação errada a ele, mandou que aumentasse o público, ou houve devolução irregular de ingressos”, disparou Tarquínio. “É verdade que assistir os jogos no Pacaembu é gostoso, mas os resultados financeiros verificados nos jogos lá apontam queda de público e arrecadação, e é preciso que os reais motivos que determinaram essa divulgação atabalhoada sejam esclarecidos, se é que foi o ocorrido, ou outra coisa que a investigação trará à tona.”

O episódio foi levantado durante a reunião do conselho deliberativo nesta segunda-feira (26) por Campos Neto, e foi justificado pelo presidente José Carlos Peres, que explicou que o problema se devia à falta de energia recorrente nos jogos do Pacaembu. Segundo conselheiros presentes, ele explicou algo na linha de que como poderia faltar energia no estádio, foram emitidos 4.000 ingressos a mais em caráter de emergência, caso o problema do “apagão” voltasse a ocorrer.

“Não entendi, e não concordo com a frágil explicação, talvez ele pudesse explicar como é feita a tal ‘produção de emergência de ingressos'”, rebateu Tarquínio. “O requerimento está protocolado, espero que o presidente [do conselho deliberativo], Marcelo Teixeira, faça o devido encaminhamento.”

Procurada pelo blog, a assessoria do Santos explicou que houve uma falha na passagem de dados entre o operacional e a comunicação do clube. Um lote de cerca de 4 mil ingressos físicos, cota de segurança, para ser vendida caso voltasse a acontecer um “apagão” foi produzido. Porém, no comunicado do Twitter, os 4 mil foram somados, por engano, aos 18 mil que haviam sido comercializados. A assessoria alega que a maior prova de que não houve irregularidade é o fato de o borderô apontar apenas 18 mil ingressos vendidos.

A transmissão pela TV aberta de jogos diferentes para duas ou mais praças havia sido vetada, mas a Conmebol voltou atrás e a regra do leilão abriu a possibilidade de territórios (ou emissoras) exibirem mais de uma partida para diferentes regiões.

Na Globo, a decisão da Conmebol foi elogiada internamente por agregar valor aos direitos de transmissão da Libertadores, mas é negado que a alteração tenha passado por algum lobby da emissora. O argumento é o de que a flexibilização favorece qualquer canal de TV aberta que adquirir os direitos, dadas as dimensões continentais do Brasil, e que tal concessão vale só para a fase de grupos.

Nenhuma emissora de qualquer outro país necessitaria tanto dessa alteração como as brasileiras, pois é frequente a participação de equipes de São Paulo, Rio de Janeiro, Minas Gerais e Rio Grande do Sul, para ficar só nos quatro principais centros do país, na competição.

Se houve uma concessão, há um ponto que exigirá negociações entre Globo e Conmebol, caso a emissora mantenha os direitos na TV aberta. Uma das exigências da Conmebol é a veiculação comercial de dois patrocinadores oficiais da competição durante a faixa horária da partida.

Trata-se de uma condição similar à imposta à Globo pela Uefa, em relação à Champions, que a Globo conseguiu driblar “transferindo” os comerciais para a faixa horária do “Jornal Nacional”. Não seria viável, por exemplo, a Libertadores veicular um comercial de uma cervejaria via Conmebol e a Globo citar ou exibir na mesma partida as peças comerciais de uma marca concorrente.

Um consórcio, formado pela IMG, dona do UFC, e Perform ganhou o direito de ser a agência a comercializar os direitos da Libertadores. Uma das novidades da próxima edição da Libertadores será a adoção de uma final única.

Apesar de o grupo formado pela IMG, dona do UFC, e Perform ser o responsável pela comercialização dos direitos de TV, os muitos detalhes do leilão também têm que passar pelo crivo do departamento jurídico da entidade que controla o futebol na América do Sul.

O grupo detentor dos direitos havia indicado que o leilão aconteceria em fevereiro. Executivos das TVs brasileiras crêem que, salvo algum imprevisto legal entre agências e Conmebol, a disputa pelos direitos da competição a partir da próxima edição será aberta logo.

O leilão da Conmebol tem afetado diretamente o da Champions, que já indicou que lançaria o seu apenas depois de concluído o da competição continental para evitar a competição. Porém o relógio trabalha contra uma postergação do leilão do torneio da Uefa, já que os direitos da edição que tem início no meio deste ano ainda não tem uma emissora definida.

Como os planos da Conmebol é que a final única aconteça dois anos consecutivos na mesma cidade-sede, o Rio teria uma nova chance de receber a decisão só a partir da edição de 2021, sujeito a uma reavaliação das condições de sua candidatura.

Mas antes mesmo de dirigentes ligados à entidade assistirem as cenas de violência registradas na ruas do Rio, que funcionaram praticamente como pá de cal para o lobby em prol do Maracanã, este já estava bastante enfraquecido por conta das brigas entre torcidas registradas na final da Copa Sul-Americana, disputada entre Flamengo e o Independiente.

Um cartola da Conmebol definiu como “o episódio mais vergonhoso do futebol sul-americano” os confrontos entre torcedores que marcaram a decisão. Flamenguistas agrediram argentinos do lado de fora do estádio, houve invasão de torcedores no Maracanã, além da utilização de fogos dentro do estádio e também no hotel do Independiente.

Como se não bastasse, um terceiro fator, a malha aérea do Brasil também trabalha contra o Maracanã. Dirigentes apontaram ser ruim, até dentro do país, e ressaltaram que o vôo de Assunção, no Paraguai, onde fica a sede da Conmebol, para a cidade fluminense foi cancelado.

A tendência é que a novidade seja anunciada na reunião do conselho da entidade, em Punta del Leste, que acontece a partir desta quinta-feira (22).

Uma outra inovação é que ao menos por dois anos consecutivos, nas edições de 2019 e 2020, a mesma cidade será sede das finais.

Para quem duvida da eficiência da fórmula, ao levantar a possibilidade de duas equipes disputarem a final em um país neutro e sem ligação direta com suas respectivas torcidas, a Champions é apresentada por cartolas da Conmebol como exemplo de sucesso.

Uma final única, mesmo que com times de fora, não deixará de ser um evento atrativo para a população local, além de que o fato do local da decisão estar pré-estabelecido facilitar a costura de acordos comerciais com antecedência, é apontado.

Uma outra aposta é de que haverá apetite das torcidas das equipes para prestigiarem seus times, bem como o fluxo de torcedores de outros países para assistir a final. Baseado em estudos econômicos, cartolas confiam que o anúncio com antecedência do local da final e a venda antecipada de ingressos garantirá estádio cheio. Haverá ainda cotas reservadas para os torcedores das equipes finalistas.

Por isso, um dos principais fatores na escolha da cidade-sede será sua localização, bem como a malha aérea com que é contemplada. Desde já, por causa justamente das conexões aéreas e por contar com um estádio moderno, na avaliação de dirigentes, Lima, no Peru, é uma candidata forte entre cartolas da Conmebol.

O leilão da Libertadores é esperado ansiosamente pelo mercado não apenas pelas emissoras, mas também por agências concorrentes, que “seguram” os leilões de suas propriedades para evitar a competição direta com a Libertadores, caso da Champions, por exemplo.

Os direitos da Libertadores entre 2019 e 2022 interessam aos quatro principais canais de esporte na TV por assinatura: SporTV, Fox Sports, ESPN e Esporte Interativo. Na TV aberta, os jogos do torneio continental são transmitidos atualmente pela Globo.

O novo formato do leilão, apresentado pela IMG/Perform informalmente ao mercado, é totalmente inédito para o mercado brasileiro. Os direitos foram divididos em quatro pacotes diferentes, que se forem mantidos impedirão o sublicenciamento dos direitos dos jogos do canal ganhador a emissoras parceiras, como acontece atualmente entre Fox Sports (atual detentor) e SporTV (sublicenciada).

Um fato que está no radar dos vários representantes das emissoras é o provável inflacionamento dos valores dos direitos da Libertadores, dado os altos valores acertados como garantia à Conmebol pelo grupo IMG/Perform.

A Uefa adiou, de novo, o leilão dos direitos de TV da competição para o Brasil, que inicialmente iria acontecer em 2017, sem fixar uma nova data. Há indicações de que a Uefa pretende esperar a realização do leilão dos direitos de TV da Libertadores, prioridade das quatro principais emissoras de TV por assinatura. A lógica que poderia justificar o compasso de espera da Uefa é que as emissoras brasileiras não apresentariam lances polpudos pela Champions se estariam reservando verba para os lances do leilão da Libertadores.

O cenário, porém, traz problemas para a Uefa e para as emissoras. Se a Uefa não ficar satisfeita com os lances do leilão, contará com pouco tempo hábil para realizar uma eventual segunda rodada ou negociações adicionais, como foi com o Mundial de Clubes da Fifa de meados para o fim do ano passado. Para os canais, definidos os vencedores dos leilões, sobraria pouco tempo para formatar e levar ao mercado um pacote de cotas de patrocínio, já que a temporada 2018/19 tem suas partidas disputadas a partir do final de julho. Na teoria, o atraso prejudicaria menos Globo (TV aberta) e Esporte Interativo (TV fechada), que já exibem as partidas da competição.

De toda a forma, executivos de emissoras brasileiras creem que a decisão não deve ultrapassar o mês de abril e tampouco descartam a possibilidade de os leilões da Libertadores e da Liga dos Campeões acabarem acontecendo, de maneira involuntária, simultaneamente.