A polêmica em torno da candidatura de Leila Pereira, dona da Crefisa, patrocinadora do Palmeiras, a uma cadeira no conselho do clube se tornou quase que um jogo de xadrez humano, com consequências em mais níveis do que parece à primeira vista.

O contrato de patrocínio da Crefisa, que junto com a Faculdade das Américas injetou no ano cerca de R$ 100 milhões no Palmeiras, vence no dia 21 de janeiro, o blog apurou.

A eleição do conselho deliberativo está prevista para o dia 11 de fevereiro.

Ou seja, quando a eleição acontecer, o contrato de patrocínio já estará renovado, certo?

Errado.

Há no documento uma cláusula que prevê um prazo adicional de 30 dias para a assinatura da renovação do contrato.

Ou seja, se Leila decidir invocar a cláusula, a decisão de renovar o contrato de patrocínio acontecerá após o pleito, à luz de seu resultado.

Uma pessoa próxima a Leila e com trânsito no clube indicou que uma eventual impugnação poderá respingar na renovação.

Mas, mesmo eventualmente eleita, a legalidade da situação de Leila correrá risco, pois o conselho poderá questioná-la.

Outro complicador é o fato de a eleição para conselheiros ser proporcional (como na eleição para vereadores, quando um nome forte “elege” outros que vêm na cola).

Uma eventual impugnação da candidatura de Leila, se acontecer após o pleito, pode derrubar os conselheiros eleitos na chapa de Mustafá, uma das mais fortes hoje no conselho deliberativo.

Por isso mesmo o grupo de Mustafá defende não apenas a candidatura de Leila, mas também a de seu marido, José Roberto Lamachia. Como sócio desde 1955, Lamachia não corre risco de sofrer impugnação, como pediu o ex-presidente Paulo Nobre em relação a Leila, como último ato na presidência.

Porém Leila já se manifestou contrária à ideia.

Uma posição de Galiotte sobre a validade, ou não, da candidatura de Leila deixará mais claro os cenários. Se for a favor, esvaziará, e muito, futuros questionamentos no conselho. Se for contra, será a deixa para Mustafá bater o pé em favor do “Plano B”.

Galiotte terá de pesar também em sua decisão a opinião de Nobre, que apadrinhou sua candidatura e esta semana está de volta de viagem e com quem o clube tem uma dívida de cerca de R$ 100 milhões, corrigidos mensalmente, a serem pagos em até 12 anos.

E, para contextualizar a dimensão que essa polêmica já tomou, a candidatura de Leila, oficialmente, ainda nem existe.

O ex-presidente palmeirense Arnaldo Tirone corroborou versão do colega Mustafá Contursi de que Leila Pereira, dona da Crefisa e Faculdade das Américas, patrocinadoras do clube, recebeu título de sócia benemérita em 1996.

“Em 96 o Palmeiras vivia aquela época áurea, e foram distribuídos títulos de sócios do clube”, explica Tirone, que à época era membro do Conselho de Orientação Fiscal. “Lembro da reunião, tenho certeza que a mulher do [então presidente da Federação Paulista de Futebol Eduardo José] Farah e a Leila [Pereira] receberam títulos de sócias beneméritas.”

À “Jovem Pan”, Tirone dissera que como havia muita gente na reunião não lembrava quem recebera títulos.

A candidatura de Leila a uma das cadeiras do conselho deliberativo se tornou o centro de uma polêmica quando o ex-presidente Paulo Nobre, como último ato de sua gestão, pediu a impugnação de uma eventual candidatura de Leila. O pedido se baseia na suspeita de que Leila não é sócia desde 1996, e assim não cumpriria os requisitos para se candidatar ao conselho.

É obrigatório para quem deseja se candidatar à presidência do clube cumprir duas gestões no conselho.

Crefisa e FAM, juntas, investiram cerca de R$ 100 milhões no clube no ano, considerados patrocínio, participação nas obras do CT e centro de imprensa e contratação de jogadores.

A polêmica ganha mais corpo por conta do momento em que ocorre, já que o contrato de patrocínio da Crefisa ao Palmeiras vence em janeiro, mas inclui cláusula que dá mais 30 dias para as partes finalizarem as negociações.

Um “plano B” apresentado aos donos da Crefisa e da Faculdade das Américas, Leila Pereira e José Roberto Lamachia, para garantir a presença de um representante dos patrocinadores do Palmeiras no conselho deliberativo do clube foi recusado, o blog apurou.

A ideia, sugerida por gente com bastante trânsito com o casal, era que além de Leila, seu marido, Lamachia, também se candidatasse a uma cadeira no conselho do clube.

Lembrando que participar por dois períodos no conselho é um pré-requisito para quem, no futuro, almeja concorrer à presidência do clube.

Mas a legalidade de uma eventual candidatura de Leila vem sendo questionada pelo ex-presidente do clube Paulo Nobre.

A polêmica envolvendo Leila é que Nobre, como último ato no cargo, pediu para que a eventual candidatura de Leila fosse impugnada. Há a suspeita de que ela não teria ganhado título de sócia em 1996, como afirma o ex-presidente Mustafá Contursi.

Já Lamachia é sócio do Palmeiras desde 1955, e não haveria objeções para sua candidatura. O blog apurou que não apenas Leila, mas Lamachia também chegou a preencher ficha de inscrição para eleição ao conselho, apesar da indisposição em se candidatar.

Na visão daqueles que sugeriram que Lamachia também lançasse a candidatura, seria possível, inclusive, que o casal se elegesse junto, pois acredita-se que os dois contem com mais de uma centena de votos cada um, o que garantia suas eleições.

O blog também apurou que em relação aos comentários que circulam no Parque Antarctica de que o presidente Mauricio Galiotte está sofrendo pressão para não renovar o patrocínio da Crefisa, a dona da financeira reconhece que se uma proposta de patrocínio maior para o clube surgir, poderá “rever” a política de patrocínio da Crefisa e Faculdade das Américas ao clube.

Pessoas com bom trânsito no clube e com os donos da Crefisa garantem que caso a candidatura de Leila ao conselho seja abortada, dificilmente o patrocínio, que vence em janeiro (mas há cláusula que dá mais 30 dias de prazo para negociação) será renovado.

Crefisa e FAM colocam anualmente R$ 78 milhões no Palmeiras.

Mas pelos cálculos da financeira, o valor é até maior e beiraria os R$ 100 milhões, já que os patrocinadores investiram em obras no centro de imprensa, hotel e CT do clube.

Após a publicação, a Crefisa encaminhou nota que reforça a informação do post, na qual informa que “O José Roberto [Lamachia] assinou a ficha da chapa, porém não será candidato; a candidata será Leila Pereira. Somente ela”.

Leila Pereira, presidente da Crefisa, patrocinadora do Palmeiras, externou a lideranças do clube seu desejo de se candidatar ao cargo de conselheira nas eleições de fevereiro. Se confirmada a adesão a uma chapa, a candidatura teria o apoio do ex-presidente Mustafá Contursi, que se mantém como força política no clube, e a aprovação do marido de Leila, José Roberto Lamacchia, dono da financeira.

A candidatura pode ter como objetivo vôos mais altos: Segundo o estatuto do clube, para eventualmente se candidatar ao cargo de presidente do Palmeiras, Leila teria que primeiro se associar ao clube, o que já fez, e cumprir dois mandatos no conselho.

O relacionamento entre o presidente do Palmeiras, Paulo Nobre, e Crefisa experimentou momentos conturbados recentemente.

Até depois de solucionado o episódio do aditamento do contrato, que do lado do Palmeiras foi pilotado pelo candidato à presidência pela situação, Mauricio Galiote, o casal não compareceu à festa de aniversário do clube, por exemplo.

Se Leila ainda não formalizou sua candidatura ao conselho, quem já o fez foram o presidente da Central Sindical Brasileira, Antonio Santos Neto, e o ex-vereador Domingos Dissei.

Nas últimas eleições de conselheiros, a chapa Palestra, coordenada por Clemente Pereira Junior, ex-presidente do Conselho de Orientação Fiscal, foi a que mais candidatos elegeu: 26.

Em segundo ficou a Palmeiras Forte, liderado por Mustafá e o ex-vice de futebol Roberto Frizzo, que elegeu 18 candidatos. Em terceiro, ficou a União Verde e Branco, coordenada pelo oposicionista clássico Wlademir Pescarmona e apoiada pelo ex-presidente Luiz Gonzaga Belluzzo, com 17 candidatos eleitos.

A chapa Academia, do presidente Paulo Nobre, elegeu 15 conselheiros.

Para a eleição à presidência, a chapa UVB desistiu de lançar candidato, mas seus conselheiros prometem se abster de votar, segundo Pescarmona. Frizzo ainda não definiu se concorrerá ou não.

Uma preocupação da parte de quem não está fechado com a situação é que Nobre relute em se desligar do futebol, departamento no qual fez um alto investimento no decorrer de sua gestão. Também é citada a insatisfação de associados do clube.